1/26

年末から鼻炎が治らない。

朝起きると、茶色い鼻水が目の裏の鼻腔からドロドロと出てくる。

いつまで経っても治らないので、ついに鼻うがいを買った。やってみたら、かなり快適だった。鼻うがいこそが最高のソリューションである。人類は恋愛アプリやAIより先に、鼻うがいを標準装備するべきだった。

たぶん年末に体調を崩したのも関係している。あと、部屋の換気をもう2ヶ月くらいしていない。やばい菌がやばいまま部屋にたくさんいるんだと思われるが、換気はしない。寒すぎるので。

というわけで恋人ができた

全世界に公開されている場でこんなことを書くのは躊躇われる気もするが、躊躇して書いた文章はだいたい面白くない。つまり、付き合って1ヶ月の恋人の愚痴である。

「どのコンビニが一番好きか?」

何度も擦られながらもそれなりに盛り上がり甲斐のある話題だと思う。で、1分ほど考えた後に「ファミマ。Tポイントが貯まるから」と返される。クソみたいな回答である。

もちろん正しい。もはやリユースショップになってしまったCCCが始めたポイント制度に、何も期待してはいけない。

彼女がTポイントを宗教として実践していて、わざわざファミマへ通い、桁が狂ったポイントを貯めているなら面白いのだが……別にそんなことはない。彼女はただ"お得"感だけで気持ちよくなって、ファミマが好きになっているみたいで。そういう情けなさを省みることもなく無邪気にTポイントが溜まるからファミマが好きと言われても、底なしの純粋無垢すぎて、もはや怖い……

そして趣味もない。

百歩譲って面白くないのはいい。趣味もないのもいい。が、ただの愚痴。

なんだかもうよくわからん……

みたいな話を先輩に話していたら結局『花束みたいな恋をした』問題に行き着いた。1

先輩曰く、「共通言語がない中でどうやって関係を立ち上げるかでしょう!ドゥルーズだったらそういうこと言うよ。」

……というわけで、ドゥルーズの他者論を検討してみることにした。

國分功一郎の『ドゥルーズの哲学原理』にそれっぽい箇所があったので読み直した。文庫版を買って放置していたので、ちょうどよかった。

ドゥルーズの他者論

哲学史的には、ヒュームを乗り越えたカント、というダイナミズムがある。カントが超越論として提示した「物自体を知覚することはできない」というテーゼのなかで、ドゥルーズはヒュームの側に「超越論的経験論」を見ようとする。2

カントが「知覚の条件」を問うとしたら、ドゥルーズは「その条件が成立してしまう現場」を問う、という理解でいいはずだ(たぶん)。

そこで國分はドゥルーズの「無人島」に言及する。3 ドゥルーズの知覚を成立させているのは、他者である。ここで言う他者は「近くに人がいる」ではない。世界が共有される、という可能性そのものだ。

無人島と有人島と非-無人島は別物で、ドゥルーズにとっての他者は,人がいることではなく、知覚を共有できる他者がいることである。

そしてそれが超越論的経験論になる。

ということ。

そして國分功一郎はさらに、「類似的他者」という概念をちらっと考える。4 ドゥルーズの他者は「知覚の共有」を条件にするけど、それって結局「だいたい似た感じに見えている」という仮定に寄りかかってない? という疑いである。

で、私に戻すと——

いま起きている「恋人が面白くない問題」は、性格診断として読んでも何も生まれない。たぶんこれは、プロトコルの問題である。

私は「どのコンビニが好き?」と聞く時、脳内ではすでにバカな会話の地図が広がっている。 ミニストップ、ソフトクリーム、秩序、欲望、朝からなにも食べていなくてお腹が空いているのでセブンイレブンに来たはいいが、なにも欲しいものがないときの絶望。

そういう、どうでもいい脱線で関係を立ち上げようとしている。

でも彼女は「ファミマ。Tポイントが貯まるから」と返してくる。

そして「ありがとう」とか「おめでとう」も同じで、あれは道徳の話というより、最低限のハンドシェイクである。

で、ここから花束問題になる。 『花束みたいな恋をした』は、共通言語がありすぎる二人の話だ。1

類似から、アナロジーへ(絵画の話に急に飛ぶ)

ここでようやく、私が本当にやりたかった話をする。ドゥルーズの絵画論である。フランシス・ベーコンのやつ。5

「類似的他者」という言い方は、どうしても「似ていること」が前提に見える。先に"似ている"があって、それを共有できるから他者が成立する、みたいな感じ。

これが恋愛だと、地獄の言い方に翻訳される。

まぁそうなんだけど、そんなに都合よく"同じ人"は落ちていない。落ちていたら、とっくに拾っている。

で、ドゥルーズの絵画論の面白いところは、そこをひっくり返す。

ここがポイントで、ダイヤグラムから先に起きるのは、「似せる」ではない。 むしろ「似てない手段で、似て見えるものが出てくる」。

ドゥルーズはこれをアナロジー(類比)と呼び、さらにそのアナロジーをモジュレーションとして捉える。67

類似的他者を、結果として作る

ここまでくると、恋人の愚痴に戻れる。

私が彼女に求めていたのは、たぶん**「先に類似していてくれ」という要請**だった。 面白い会話ができること。趣味があること。ありがとうを言うこと。

これは、恋人に対して採用面接みたいなことをしている。採用面接をした瞬間に、だいたい恋愛は死ぬのだが、現代では皆、平気でそれをやる。

類似的他者は「前提」じゃなくて「成果」なのでは、という話だ。

恋人が面白くないとか、ありがとうを言わないとか、その局面だけを見ると人格審査になってしまうが、もうちょい引きの画で見ると、関係のモジュレーションがまだ起きてない、とも言える。

(起きるのかは分からない。)

花束問題を、モジュレーションで読む

『花束みたいな恋をした』の冒頭で、有線イヤホンのLとRの話が出てくる。8

同じケーブルを共有しているのに、左右で流れている曲が違う、という比喩だ。二人で「同じものを聴いてる」つもりでも、実は違う音を聴いてる。

この映画がずっとやるのは、それである。

麦と絹は、出会いの時点で「趣味が合う人」の完成形みたいな二人だ。1 固有名詞の投げ合いだけで回線が張れる。それは強い。恋愛の初期には特に強い。

しかも、枯らしたのがどっちか分からない。悪者がいない。

仕事で疲れてパズドラするのも分かるし、ライブに行きたいのも分かる。1 同じ「好き」を共有していたはずの二人が、時間の中で別の音を聴き始める。8

それでも有線は絡まる。絡まるな。

映画が怖いのは、外側のモジュレーションが強すぎるところだ。 仕事、生活、将来、金、疲労。こっちは勝手に変調される。

それに対して二人の間のモジュレーター(ダイヤグラム)を作れないと、似ていたはずの世界がズレていく。57

最後に残るのは、ファミレスで聞いた他人の会話とか、ストリートビューに写った過去とか、その手の残像である。1

時間の勝ちである。

で、私の愚痴に戻すと——

私は「共通言語がない」側で困っているけど、花束問題は「共通言語がありすぎる」側の破局を見せてくる。

じゃあどうするの、という話になる。

超しょうもない結論は、回線を張るコード(デジタル)と、回線を生かす変調(アナロジー)を両方やるしかない、である。67

鼻うがいと同じである。最初は気持ち悪いが、やってみると案外、回線が開通する。

恋愛の方は、まあ、分からない。